Skip to content

Doc mit Doc

Geschrieben von Andre Heinrichs am

Heute war ich also wieder in der Augenarzt-Praxis. Ich hab am Hbf ne U-Bahn früher erwischt, beim Bäcker gab es aber keine Creme-Croissants. Immerhin war am Empfang eine der Frauen, die mich gestern schon betreut hatten, da musste ich nichts erklären. Als Warte-Platz sollte ich im alten Wartezimmer sitzen, wo jetzt zwei Untersuchungskammern und ein paar Stühle stehen. Lange saß ich da nicht, bis ich dran kam. Bei der Ärztin gab es die Druckmessung nur links (18, völlig okay), bevor sie noch kurz mit Spaltlampe das Auge beguckt hat. Da war auch alles okay. Ob ich noch Tropfen bräuchte? Ja, ich bin auf vier Monate Vorrat runter. Und konnte ihr die aktuelle Packung zeigen. Und dann sagte sie noch an, dass beim nächsten Termin in drei Monaten das rechte Auge wieder zur jährlichen Untersuchung ansteht. Hab ich auch so auf dem Plan. Dann gab's am Empfang das Rezept, und wie ich denn den 8.6., 16:30 fände? Das war mir zu spät. Also wird es der 15.6., 15:15. Und ich hab jetzt schon den Bus nach dem, den ich gestern erwischt habe.

LeakIA

Geschrieben von Andre Heinrichs am

Leakywiks ist ja nun schon länger nicht mehr mit seinem eigentlichen Ziel medial aufgefallen. Das hat sich am Mittwoch aber geändert, als dort (also vermutlich aus der Besenkammer der ecuadorianischen Botschaft in London) einige Dateien veröffentlicht wurden, die von der CIA stammen sollten, und deren Schnüffelei zeigen sollten. Darunter auch solche, die die CIA-Schnüffler aus Botschaften in anderen Ländern durchgeführt haben. Schockierend, ich weiß. Bis dahin ist das mal wieder ein mit großem Tam-Tam vom überdimensionierten Ego veröffentlichtes Irgendwas. Spannend finde ich allerdings die Reaktion des ehemaligen Geheimdienstmitarbeiters Ed S., der auf Kurznachrichtendienst äußert, dass die Veröffentlichung für ihn authentisch aussieht.

Spannendes Nebenbei: Natürlich obfusciert CIA die Herkunft der Spionagetools, und zwar nicht nur, indem sie die Hinweise auf die Quelle entfernen, sondern gegebenenfalls auch dadurch, dass sie da falsche Hinweise reintun. So viel zu den in letzter Zeit öfter Russland zugeschobenen Wanzen. Und man darf davon ausgehen, dass CIA nicht gigantisch viel besser darin sind, ihre Urheberschaft zu verschleiern, sondern dass andere Spione das auch können. Spätestens nach derartigen Veröffentlichungen. Wie war das noch gleich? Die US-Schnüffler wären sich ganz sicher, Putin persöhnlich hätte das Wahlergebnis der US-Wahl beeinflusst? Mag ja sein, aber wie die Anstalt aus dem Februar schon so süffisant feststellte, ist Putin zu seinem Amt auch dadurch gelangt, dass die Amis damals Jelzin gefördert und seinen Gegenkandidaten sabotiert haben. Da sollten die Amis vielleicht besser sehr viel kleinere Töne spucken.