Compyblog

Wenn man den längeren Ausführungen aus dem kostenlosen Buch "Adele und die Fledermaus" von danisch.de folgen kann, besteht unsere heilige Dreifaltigkeit nicht nur aus den Mitspielern Bundespolitik und Großwirtschaft, sondern auch in einem sehr starkem Maße aus dem Bildungssystem, hier insbesondere Forschung an und um Universitäten. Dies ist nicht verwunderlich, da auch hier massiv Geld verschenkt öhm versenkt öhm investiert wird und wo Geld, da Einfluss.

Wie sind die Spielregeln? Die Industrie (oder Politik bei Sozialfragen) gibt grob eine für sie finanziell sinnvolle Richtung vor. Entweder, weil ein Manager einen Hinweis bekommen hat oder aber der Kaffeesatz stimmt. Die nahe mit der "Wirtschaft" zusammenarbeitenden Professoren, Mitarbeiter, Dozenten und Studenten nehmen schnell diese "neuen" Trends in Ihr Wissensportfolio auf ohne aber wirklich Fachleute auf dem Gebiet zu sein. Manchmal ist Manager und Professor sogar ein und dieselbe Person, wenn er eine Firma gründet (auch nicht unüblich). In den letzten Jahren haben sich in diesem Zusammenhang unheimlich viele "Security, Sicherheits" Spezialisten an jeder Fakultität selbst aus dem Boden gestampft und dank gegenseitigem verlinken und falsche/ unwichtige Bücher schreiben zu Koryphäen hochgearbeitet (z.B Prof. Thomas Beth). Weiter Grund: Wenn es einmal Mainstream ist, wird es dort Forschungsgelder geben und sie wollen die ersten sein. So ist es nicht wirklich verwunderlich, dass es sehr viele "Supercomputer", "Wissensmanagement" oder "Data-Warehouse" Doktoren und Professoren gibt, deren Lebenslauf oder Fähigkeit einen solchen Titel eigentlich garnicht zulässt. Aber wer hinterfragt schon die Fähigkeiten des Titel-Adels?

Wenn nun eine Unternehmung einen Politiker "findet", der eine "Idee", aus welchem Grund auch immer, "gut findet", dann werden erstmal ohne Ende Gutachten von den "Spezialisten" aus den Universitäten geordert und vorgetragen. Die Politik kann sich dann mit gutem Gewissen auf die Gutachten stützen und sich rausreden, dass man doch alles mögliche getan hat, um objektiv zu entscheiden. Der Prof. hat in der Regel nichts zu befürchten, da er die Arbeit seine Doktoranden erledigen lässt oder sich selber hinter vermeintlich wissenschaftlichen Formulierungen ausreichend versteckt. Der Prof. gewinnt an dieser Stelle in vielfacher Hinsicht. Er hat sich seinen selbst ausgedachten Titel als zB. "Sicherheitsspezialist" durch ein Gutachten für die Regierung untermauert. Er kann sicher sein, künftig Gelder für seine Forschung einzustreichen und seine "Expertise" auch anderen zur Verfügung stellen (in Zeitungen, in Büchern oder als Koautor). Auch seine teilweise durch die Wirtschaft gesponsorte Professur (ist wörtlich zu nehmen, es gibt sowas), wird sicherlich nicht darunter leiden (Beispiel Prof. Claudia Eckert). Wenn alles glatt läuft, lässt der jeweilige Politiker dann auch mal ein Bundesverdientkreuz oder ähnliches springen, aber das ist von Fall zu Fall unterschiedlich. Grob könnte man sagen, dass Universitäten und wenige externe Gutachter letztlich eine "inhaltliche" Legitimation für die Politik liefern. Mit bekannten und nicht nachvollziehbaren Resultaten.

In dem vom Danisch angeschnittenen Fall mit Biometrischen Verfahren, waren teilweise SEHR wenige Beteiligte (5-6) maßgeblich verantwortlich und ich bin mir sicher, dass in den meisten Fällen nicht mehr benötigt werden, um gigantische Summen an Geldern in Bewegung zu setzen.